DER DOPING THREAD - Kurze Frage, schnelle Antwort

  • Wie waere denn die Rechtslage, wenn Du von privat Brechampullen geschickt bekommst?

    Das macht keinen Unterschied. Ich halte aber die Dopingmittel-Mengenverordnung für verfassungswidrig. Es sieht für mich so aus, als ob die Grenzmengen gegen den äußerten politischen Willen des Gesetzgebers absichtlich vom Verordnungsgeber soweit herabgesetzt worden sind, dass faktisch das eigenverantwortliche Selbstdoping doch kriminalisiert wird. Das ist meines Erachtens ein Verstoß gegen das Demokratieprinzip. Der Verordnungsgeber ist nicht befugt politische Entscheidungen zu treffen, sondern hat den geäußerten politischen Willen des Gesetzgebers durch die Festlegung der nicht geringen Mengen umzusetzen. Die Mengen wurden dabei nach der therapeutischen Dosis für einen Monat festgelegt, also Stoffkurlänge einen Monat mit der Dosis in therapeutischer Menge. Wer mehr im Besitz hat, will die Mehrmenge nicht selber konsumieren, sondern an Dritte abgeben und ist daher zu bestrafen. Das ist die Logik hinter der geltenden Regelung, aufgrund dessen die Konsumenten angeklagt werden. Jedes Jahr mehrere hunderte Strafverfahren. Das ist völlig absurd und nur verständlich, wenn man weiss, dass eigentlich eine vollständige Besitzstrafbarkeit beabsichtigt war, die man aber nicht ins Gesetz schreiben wollte bzw. konnte, da man befürchtet hatte, dass das verfassungswidrig sei. Man hatte daher eine Doppelkonstruktion gewählt. Es wurde ein Gesetz verabschiedet in dem der verfassungsrechtlich gebotene Freiraum des Selbstdopings gewahrt blieb, den dann aber der Verordnungsgeber mit der Festlegung viel zu geringer Mengen faktisch wieder einkassiert hatte. So etwas wäre illegal! Das ist bisher aber noch keinem Richter aufgefallen. Denn welcher Richter weiss schon, was für Mengen beim eigenverantwortlichen Selbstdoping konsumiert werden. In der Verordnung kann man nur nachlesen, dass die Festsetzung nach der therapeutischen Menge für einen Monat erfolgte aber nicht wieso das danach festgelegt worden ist. Im Gesetz steht drin, dass vor der Festlegung der nicht geringen Mengen Sachständige anzuhören sind. Anhören bedeutet nur zuhören. Wenn man dann das genaue Gegenteil macht, was die Sachverständigen sagen, ist das formaljuristisch völlig in Ordnung. Man kann nirgends nachlesen, wer angehört worden ist und was die Sachverständigen gesagt haben. Man kann ansonsten jeden Pieps zu einer Regelung nachlesen. Ich habe die Wortprotokolle im Bundestag und im Sportausschuss zum Dopingrecht gelesen. Aber man kann nichts finden, was die Sachverständigen zu diesem Thema gesagt haben. Wenn ich das in der Finger bekomme und da drin steht, was da eigentlich drinstehen müsste, dann hätte ich endlich das in der Hand, was ich noch brauche. Bisher kann ich nur mit Logik argumentieren und habe Indizien. Mir fehlt noch der ultimative Beweis, die juristische Nuklarwaffe, die alles vernichten kann.

  • Werbung
  • Werbung
  • Das macht keinen Unterschied. Ich halte aber die Dopingmittel-Mengenverordnung für verfassungswidrig. Es sieht für mich so aus, als ob die Grenzmengen gegen den äußerten politischen Willen des Gesetzgebers absichtlich vom Verordnungsgeber soweit herabgesetzt worden sind, dass faktisch das eigenverantwortliche Selbstdoping doch kriminalisiert wird. Das ist meines Erachtens ein Verstoß gegen das Demokratieprinzip. Der Verordnungsgeber ist nicht befugt politische Entscheidungen zu treffen, sondern hat den geäußerten politischen Willen des Gesetzgebers durch die Festlegung der nicht geringen Mengen umzusetzen. Die Mengen wurden dabei nach der therapeutischen Dosis für einen Monat festgelegt, also Stoffkurlänge einen Monat mit der Dosis in therapeutischer Menge. Wer mehr im Besitz hat, will die Mehrmenge nicht selber konsumieren, sondern an Dritte abgeben und ist daher zu bestrafen. Das ist die Logik hinter der geltenden Regelung, aufgrund dessen die Konsumenten angeklagt werden. Jedes Jahr mehrere hunderte Strafverfahren. Das ist völlig absurd und nur verständlich, wenn man weiss, dass eigentlich eine vollständige Besitzstrafbarkeit beabsichtigt war, die man aber nicht ins Gesetz schreiben wollte bzw. konnte, da man befürchtet hatte, dass das verfassungswidrig sei. Man hatte daher eine Doppelkonstruktion gewählt. Es wurde ein Gesetz verabschiedet in dem der verfassungsrechtlich gebotene Freiraum des Selbstdopings gewahrt blieb, den dann aber der Verordnungsgeber mit der Festlegung viel zu geringer Mengen faktisch wieder einkassiert hatte. So etwas wäre illegal! Das ist bisher aber noch keinem Richter aufgefallen. Denn welcher Richter weiss schon, was für Mengen beim eigenverantwortlichen Selbstdoping konsumiert werden. In der Verordnung kann man nur nachlesen, dass die Festsetzung nach der therapeutischen Menge für einen Monat erfolgte aber nicht wieso das danach festgelegt worden ist. Im Gesetz steht drin, dass vor der Festlegung der nicht geringen Mengen Sachständige anzuhören sind. Anhören bedeutet nur zuhören. Wenn man dann das genaue Gegenteil macht, was die Sachverständigen sagen, ist das formaljuristisch völlig in Ordnung. Man kann nirgends nachlesen, wer angehört worden ist und was die Sachverständigen gesagt haben. Man kann ansonsten jeden Pieps zu einer Regelung nachlesen. Ich habe die Wortprotokolle im Bundestag und im Sportausschuss zum Dopingrecht gelesen. Aber man kann nichts finden, was die Sachverständigen zu diesem Thema gesagt haben. Wenn ich das in der Finger bekomme und da drin steht, was da eigentlich drinstehen müsste, dann hätte ich endlich das in der Hand, was ich noch brauche. Bisher kann ich nur mit Logik argumentieren und habe Indizien. Mir fehlt noch der ultimative Beweis, die juristische Nuklarwaffe, die alles vernichten kann.

    Irgendwie bist du ja voll fertig, so wie du dich damit beschäftigst. Aber lustig definitiv.

    Und Hut ab, falls du da wirklich ernsthaft was machen willst ?und wir irgendwann nicht mehr als Dealer verurteilt werden.

  • Werbung
  • Irgendwie bist du ja voll fertig, so wie du dich damit beschäftigst. Aber lustig definitiv.

    Was er denkt, ist der Gegenentwurf zu meiner Weltsicht. Er glaubt, dass Gesetze etwas positives bewirken sollen, und ich glaube, dass man mit Gesetzen Verbrechen begeht.


    Außerdem gibt er nur bestehende Gesetze wieder (Verbringungsverbot bei Rotex Fake). Das kann nicht lustig sein.

  • Was er denkt, ist der Gegenentwurf zu meiner Weltsicht. Er glaubt, dass Gesetze etwas positives bewirken sollen, und ich glaube, dass man mit Gesetzen Verbrechen begeht.


    Außerdem gibt er nur bestehende Gesetze wieder (Verbringungsverbot bei Rotex Fake). Das kann nicht lustig sein.

    Auch Günni, bei Dir gibt es nur schwarz oder weiss. Gesetze sind Menschenwerk. Es sind normative Verhaltensregeln und Verhaltensregeln hat jede Gesellschaft, Gruppe etc. , ob nun normativ oder nicht. Mir geht es um das Strafrecht. Im Strafrecht hat in einer freiheitlich orientierten Gesellschaft Moral, Anstand und Sitte nichts zu suchen. Im Strafrecht geht es um den Schutz fremder Rechtsgüter, sagen die Juristen. Es ist ganz einfach. Hat der Mensch einem anderen Menschen etwas böses angetan. Das ist schlimmes Unrecht und gehört bestraft. Das versteht jedes Kind. Aber so ist es nicht. Der Gesetzgeber verlagert die Strafbarkeit immer weiter ins Vorfeld. Es wird nicht nur die Rechtsgutverletzung bestraft, sondern bereits die abstrakte Gefahr, dass es zu einer Verletzung kommen könnte und das geht beim Doping dann sogar soweit, dass das eigenverantwortliche Selbstdoping faktisch bestraft wird. Denn wenn keiner dopen würde, würden nicht irgendwelche bekloppten Bengels auf die Idee kommen, sich das Zeug ohne Sinn und Verstand reinzuknallen. Man sieht das ja, was hier an Jünglingen kommt und die für einen Unsinn schreiben. Diese Bengels orientieren sich an gestandenen Bodybuildern und dann werden eben die Bodybuilder als eine akstrakte Gefahr identifiziert und deren Tun als verwerflich abqualifiziert obwohl sie keinem anderen etwas böses antun und auch nicht dafür verantwortlich gemacht werden können, daß andere auch dopen wollen. Jeder ist für sein eigenes Tun verantwortlich. Solche Straftatbestände sind Unrecht. Die Kriminalisierung der Homosexualität war Unrecht und das hatte Jahrzehnte in der BRD gedauert, bis das korrigiert worden ist. Das konnte man mit der Verletzung eines fremden Rechtsgutes auch nicht begründen. Es war das gleiche Spiel. Es sei unmoralisch und es würden kleine Kinder verdorben werden wenn die sehen sollten, dass sich zwei Männer auf offener Straße küssen. Was für ein Irrsinn. Ich kann das einfach nicht verstehen, dass man so mit dem Strafrecht umgeht. Unrecht bleibt Unrecht. Das gilt auch für staatliche Gesetze. Das ist die Lehre aus der Zeit des Nationalsozialismus. Unrecht fängt nicht erst bei Ausschwitz an, sondern sobald man die Grenze des Rechts überschreitet. Das kann passieren, dass man der Gesetzgeber unbeabsichtigt die Grenze des Rechts überschreitet. Aber dann muss das korrigiert werden, wenn man das erkennt. Aber in einigen wenigen Fällen scheint das sogar Absicht zu sein. Mit einem legitimen Ziel (schützt unsere Kinder vor dem Doping!) aber eben mit einem Mittel, das in solchen Fällen zu Unrecht führt, dem Strafrecht. Die Konsumenten sollen dadurch geschützt werden, dass sie strafrechtlich verfolgt werden. Welcher Vater möchte, dass sein Kind vor den schädlichen Folgen des Dopings dadurch geschützt wird, dass sein Kind ins Gefängnis kommen kann, wenn es doch dopen sollte. Wer das als Vater will, ist meines Erachtens ein schlechter Vater. Das gilt dann auch für den Staat. Sowas macht man nicht. Das ist Unrecht.

  • Werbung
  • Werbung
  • östro killen ist scheisse ungesund, wahrscheinlich das ungesündeste überhaupt in unserem Sport, warum künstlich in die länge ziehen weil du npp drin behalten willst?


    mach es wie du magst, deine gyno, dein Körper.


    LG

    Also NPP lass ich jetzt weg nur noch Testo und guck was passiert. Tamox rein und Letro dann abwarten wenn’s wieder okay ist Versuch ich wieder NPP und wenn’s wirklich daran liegt lass ich das Weg

  • Also NPP lass ich jetzt weg nur noch Testo und guck was passiert. Tamox rein und Letro dann abwarten wenn’s wieder okay ist Versuch ich wieder NPP und wenn’s wirklich daran liegt lass ich das Weg

    Letro würde ich an deiner Stelle nicht nehmen, das Tamox hat bereits mehr als genug Nebenwirkungen und ist für eine Gyno mehr als ausreichend und äußerst Potent.

    Außerdem sollte man Letro und Ari nicht zusammen mit einem Serm einnehmen, weil es die Wirkung des Aromatasehemmers abschwächt.

    Aromasin wäre hier eine Ausnahme. Tamox ist aber mehr als genug.

  • Werbung
  • Bodybuilder Shirt, Bodybuilder Kleidung, Klamotten für Bodybuilder, Kleidung für Bodybuilder
    Werbung
  • Letro würde ich an deiner Stelle nicht nehmen, das Tamox hat bereits mehr als genug Nebenwirkungen und ist für eine Gyno mehr als ausreichend und äußerst Potent.

    Außerdem sollte man Letro und Ari nicht zusammen mit einem Serm einnehmen, weil es die Wirkung des Aromatasehemmers abschwächt.

    Aromasin wäre hier eine Ausnahme. Tamox ist aber mehr als genug.

    Blödsinn. Letro plus Tamox oder Letro plus Ralox ist mittel der wahl bei gyno.

    Bitte keine Roidanfragen oder persönliche Betreuungen per PN - Forum dafür nutzen. Wenn dann noch spezifische Fragen sind, gerne eine PN.

    Darkys LOG

  • Blödsinn. Letro plus Tamox oder Letro plus Ralox ist mittel der wahl bei gyno.

    Hallo, Leider ist es kein Blödsinn,


    hier ein Beispackzettel von Letrozol.


    http://www.detect-studien.de/d…n_Letrozol_August2017.pdf


    Einfach mal durchlesen was unter Wechselwirkungen mit anderen Arzneimitteln steht, insbesondere mit Tamoxifen.


    Tamoxifen verringert die Plasmakonzentration von Letrozol im Blut.


    Warum denn immer die stärksten Antikrebs Mittel für ne Gyno kombinieren wollen, wenn das Tamoxifen völlig ausreichend ist und die Kombination sogar Kontraproduktiv ist!?

  • Werbung
  • Hallo, Leider ist es kein Blödsinn,

    Die anti knubbel bombe ist halt nunmal schädlich aber sie besteht nunmal aus:


    Östrogen dumpen

    DHTs Uppen

    Progesterone entfernen / Prolaktin Drücken


    Eben eine favorisiert Androgene anti Östrogene Hormon Range im Körper schaffen damit der Knubbel abgebaut wird, anders gehts faktisch nicht.


    Stimme aber zu das Tamox nicht benötigt wird wenn Letro seine wirkung entfaltet hat, höchstens 2 Tage überlappend danach komplett unnötig.

  • Werbung
  • Werbung
  • Werbung
  • Es geht nicht darum das es nicht 100% genau ist. Aber 10% und mehr Abweichung sind einfach nicht korrekt.

    In Ordnung ist es nicht. Aber wenn es echt ist und ich nicht beknackten Preis für zahlen muss wie in manchen shops, ist das schon die halbe Miete für mich

  • Werbung
  • Bodybuilder Shirt, Bodybuilder Kleidung, Klamotten für Bodybuilder, Kleidung für Bodybuilder
    Werbung
  • Hey ich habe momentan durchgängig einen sehr merkwürdigen Blutdruck


    Der SYS liegt teilweise bei 175

    Der DIA aber nur bei 80

    Der Puls ist durchgängig knapp über oder unter 100


    Hat da irgendjemanden eine Idee von was das kommen könnte?


    Lg

  • Werbung
  • Werbung